【作品概要】葛城事件のあらすじ・キャスト・制作背景

星野順子：田中麗奈

死刑制度に反対する女性。死刑囚となった稔と獄中結婚し、彼の家族にも接触する。

特に注目したいのは、三浦友和と若葉竜也の対照的な演技です。

三浦友和が演じる清は、露骨な悪人というより、自分の考えを正義だと信じて疑わない父親です。若葉竜也の稔は、他人への攻撃性と強い劣等感を抱え、相手によって態度を変える複雑な人物として描かれます。

映画.comのインタビューで三浦は、清について、滑稽さや弱さを持ち、本人は良かれと思って行動している父親という人物像を語っています。

この人物造形が、本作の家庭内の緊張感を際立たせています。

【葛城事件ネタバレ】稔の無差別殺傷までを時系列で解説

ここから重大なネタバレあり

本作は、事件後の時間軸と事件発生前の回想が交錯する構成です。

物語の現在では、稔はすでに死刑判決を受けています。獄中結婚した順子が清のもとを訪れるところから、葛城家の過去が少しずつ明らかになっていきます。

清は親から受け継いだ金物店を営み、妻の伸子と2人の息子を育てます。

念願だったマイホームも完成し、周囲から見れば、経済的にも家庭的にも恵まれた生活を送っているように見えました。

しかし、清の考える理想の家庭には大きな問題がありました。

それは、家族が自分の価値観に従うことを当然だと思っていた点です。

長男の保には優秀な社会人としての成功を求め、次男の稔には仕事を続けることや父親の期待に応えることを要求します。

妻の伸子に対しても、自分の考えを優先させ、自由な意思表示を許しません。

清自身は家族のために行動しているつもりです。しかし、家族から見れば、反論すれば責められ、逆らえば衝突する環境でした。

保は幼いころから優秀で、父親の期待に応える従順な長男でした。

しかし、大人になってからは人間関係に悩み、勤めていた会社をリストラされてしまいます。

問題は、仕事を失ったことだけではありません。

保は、その事実を妻や家族に打ち明けることができませんでした。

毎朝スーツを着て家を出るものの、実際には以前のように会社へ通っているわけではありません。再就職を目指しても、面接では緊張して思うように話せず、自信を失っていきます。

父親に失業を知られたくないという気持ちに加え、妻にも自分の弱さを見せられない。

保は、家庭を持ってからも父親の価値観から抜け出せずにいました。

一方、次男の稔は仕事が長続きせず、父親から繰り返し責められていました。

清は保と稔を比較し、長男を評価する一方で、次男の能力や生活態度を否定します。

稔はそのたびに反発し、父親に対する不満を蓄積させていきます。

母の伸子は、夫に逆らうことができず、稔をかばうような行動を取ることもありました。

しかし、家庭内の緊張は限界に達します。

ある日、伸子は清に対する不満を爆発させ、稔を連れて家を出ます。

それまで家族の中で黙って耐えていた伸子が、初めて自分の意思を表に出した場面です。

ところが、家を離れても家族の問題は解決しません。

清が現れ、稔との間で激しい衝突が起こります。伸子は事態を収めるため、再び家に戻ることを選びます。

この出来事によって、家族の関係はさらに悪化していきます。

保は失業を隠し続けた末、自ら命を絶ちます。

父親の清は、息子の死を自殺として受け入れようとしません。

葬儀の場でも事故だったという説明を繰り返し、周囲に事情を知られることを避けようとします。

しかし、保の妻の父親から、レシートの裏に「申し訳ない」と書かれた遺書を見せられます。

伸子もまた、保の妻に対して家族なのに気付かなかったのかと責めます。

ここで注目すべきなのは、保がなぜ自殺したのかという問題です。

映画が示しているのは、失業だけが原因ではないということです。

- 仕事を失ったことを家族に言えない。
- 父親の期待に応えられない自分を認められない。
- 妻に弱さを見せることができない。
- 困難を家族と共有する関係ができていない。

保は周囲に助けを求めることができず、孤立していきました。

もちろん、映画は自殺の原因を一つに限定していません。家庭内の抑圧や社会生活での挫折が重なった結果として描かれています。

兄の葬儀で稔は、保の棺に向かって「俺は一発逆転するから」という趣旨の言葉を口にします。

この場面は、その後の事件を理解するうえで重要です。

兄が自ら命を絶ったことで、稔は自分も何か大きなことを成し遂げなければならないという歪んだ思いを強めていきます。

兄の死後も、稔の生活は改善されません。

父親との関係も、社会とのつながりも回復しないまま、彼の不満は膨らんでいきます。

そして稔は、街中で無差別殺傷事件を起こします。

犠牲者は8人。稔は現行犯で逮捕され、その後、裁判で死刑判決を受けます。

事件によって葛城家は完全に崩壊します。

被害者や遺族の苦しみが存在する一方で、加害者家族にも社会からの視線や非難が向けられます。

清は自分の家庭から犯罪者が出たことに向き合うよりも、周囲からどう見られるかを強く意識するようになります。

この事件を境に、葛城家は元の生活に戻ることができなくなりました。

【人物関係と事件後】保・伸子・清・稔・順子はどうなった？

事件後の葛城家を理解するには、登場人物それぞれの立場を整理する必要があります。

特に、母の伸子、兄の保、父の清、次男の稔、そして星野順子は、それぞれ違った形で事件の影響を受けています。

伸子は、清の支配的な言動に長年さらされてきた人物です。

夫に反論できず、稔をかばいながら家庭の均衡を保とうとしてきました。

しかし、保の自殺や稔の事件によって精神的な負担が重なり、精神のバランスを崩していきます。

作品紹介でも、伸子が次第に精神を病んでいくことが説明されています。

ここで重要なのは、伸子が単純に何もできなかった母親として描かれているわけではない点です。

彼女もまた、清の支配から抜け出せず、自分の判断で家族を守ることが難しくなっていた人物です。

保の自殺については、父親の存在だけで説明することはできません。

会社での失業、人間関係の困難、家族に弱みを見せられない心理など、複数の問題が重なっています。

清の期待に応えようとするあまり、保は自分の人生を自分で選ぶことが難しくなっていました。

保の死は、稔の事件とは異なる形で、葛城家の崩壊を象徴しています。

順子は死刑制度に反対する立場から、稔と接触する女性です。

彼女は稔を理解しようとし、獄中結婚という選択をします。

その背景には、死刑囚との面会を続けるために家族という立場を得たいという事情もあります。

ただし、順子の行動を単なる政治的な活動として見ると、人物像を見誤ります。

彼女は稔を知りたい、孤独にさせたくない、何とか救いたいという思いも抱えています。

しかし、稔は順子に対しても横柄な態度を取り、彼女の期待に応えません。

差し入れについて要求を突きつけるなど、獄中でも自分の都合を優先する姿が描かれます。

順子は結婚によって稔と家族になったものの、彼の内面に踏み込むことはできませんでした。

【葛城事件の結末ネタバレ】稔の死刑執行と清の衝撃的な最後

ここからは、映画のラストに関する最も重要なネタバレです。

死刑判決を受けた稔は、順子との面会でも自分の考えを曲げません。

順子は彼を理解しようとしますが、稔は反省の気持ちを素直に表すことも、彼女の思いを受け止めることもありません。

やがて稔は、死刑の早期執行を望むようになります。

自分自身が死ぬことを望んでいるかのような言動を見せ、順子との間にも大きな溝が生まれます。

順子は、死刑制度に反対する立場から稔を救おうとしてきました。しかし、本人が死刑を望んでいるという現実に直面し、苦悩します。

そして作中では、稔の死刑が通常より早いタイミングで執行されます。

この展開によって、順子が目指していたことは実現しないまま終わります。

稔の死刑執行後、清は順子と会います。

それまで家族の問題を自分の責任として受け止めようとしなかった清ですが、息子を失ったことで、ようやく家族の不在を実感するようになります。

清は順子に対して、自分が人を殺したら家族になってくれという趣旨の要求をします。

この言葉には、清の孤独と歪んだ依存心が表れています。

彼は順子に救いを求めているようにも見えますが、相手の気持ちを尊重することはできません。

順子は恐怖を感じ、その場から逃げ出します。

ここでも清は、他人との関係を対等なものとして築けていないのです。

映画の最後に描かれるのは、誰もいなくなった葛城家です。

清は家の中を荒らし、かつて自分が築いた家庭の象徴だった空間を壊していきます。

そして庭に植えていたみかんの木を使い、自殺を図ります。

この木は、まだ保と稔が幼かったころ、子どもたちが健やかに育つようにという願いを込めて植えたものでした。

ところが、清の自殺は失敗します。

木の枝が折れ、命を絶つことができません。

その後、清は荒れ果てた家の中で、食べかけのそばをすすります。

ラストの核心

清は家族を失い、自分の死すら思いどおりにできないまま、生き続けることになります。

この結末が『葛城事件』の最も強烈な部分です。

【ラスト考察】みかんの木・清の自殺失敗・順子の役割が示す意味

『葛城事件』のラストには、いくつもの解釈が成り立つ象徴的な場面があります。

ここでは、特に重要な3つのポイントを考察します。

みかんの木は、葛城家がまだ幸せだったころに植えられたものです。

清にとって、家を建てたことは人生の成功を意味していました。

家庭を持ち、息子を育て、理想の父親になる。

その思いが形になった象徴が、家と庭にある木だったのです。

しかし、家族はその理想どおりには成長しませんでした。

保は自殺し、稔は犯罪者となり、伸子は精神的に崩れていきます。

最後に清自身が、その木を使って自殺しようとすることには、強い皮肉があります。

子どもの幸せを願って植えた木が、家族を失った父親の絶望を象徴するものへと変わってしまったからです。

もう一つ重要なのは、清が自殺に失敗することです。

清は物語の中で、稔に対して死ぬことではなく、生きて苦しむべきだという考えを示します。

ところが、最後には自分自身が死のうとします。

この構造は、清が他人に求めていたことと、自分が実際に耐えられることの違いを浮き彫りにします。

稔には生きることを求めた清が、自分の人生には耐えられなくなっている。

それでも、最後には命を絶つことができません。

これは清にとって救済とは限りません。

むしろ、自分が壊した家庭と向き合い続けなければならないという、逃げ場のない結末です。

順子の行動も、作品の重要なテーマです。

彼女は死刑制度に反対し、死刑囚となった稔と獄中結婚します。

しかし、稔が彼女の期待に応えないことは、面会を重ねるほど明らかになっていきます。

順子は稔を理解しようとしますが、理解することと、相手を変えることは別問題です。

加えて、稔を救いたいという思いが強くなるほど、順子自身も稔の言動に振り回されていきます。

稔の死刑執行によって、彼女の試みは終わります。

清にも稔にも、順子が期待するような形で家族を築くことはできませんでした。

順子は他者を救うことの難しさを突きつけられた人物でもあります。

『葛城事件』を、単純に「悪い父親が息子を犯罪者にした物語」と理解するのは不十分です。

稔が起こした無差別殺傷事件の責任は、当然ながら稔自身にあります。家庭環境が犯罪を正当化することはありません。

一方で、映画は稔だけを異常な存在として切り離すこともしません。

清は家族のためという理由で支配し、伸子は反論できず、保は弱さを隠し、稔は他人に対する攻撃性を強めていきます。

それぞれが自分の問題を他人と共有できないまま、家庭が壊れていきます。

この映画の恐ろしさは、特別な怪物が登場することではありません。

自分が正しいと信じる人間が、相手の気持ちを理解しないまま善意を押し付け続けることの危うさを描いている点にあります。

【実話モチーフ】葛城稔のモデルは実在する事件の犯人なのか？

『葛城事件』を観た人の多くが気になるのが、実際に起きた無差別殺傷事件との関係です。

結論から言えば、葛城家という家族や稔の事件は、特定の実在事件をそのまま再現したものではありません。

ただし、作品の制作過程では、実在する複数の事件が参考にされています。

映画.comの2016年6月の報道では、舞台版の脚本は2001年の附属池田小事件をモチーフにしていたと説明されています。

さらに映画版では、赤堀監督が以下のような事件を新たに参考にしたことが報じられています。

- 附属池田小事件
- 土浦連続殺傷事件
- 秋葉原通り魔事件
- 池袋通り魔殺人事件

これらの事件について、犯人像、公判の傍聴記録、事件に至った背景、家族像などを調べ、映画の人物造形に反映させたとされています。

2016年のライブドアニュース掲載インタビューで、赤堀監督は、本作について実在する6つの事件をモチーフにしたフィクションだと説明しています。

また、作品を通して観客に考えてほしいテーマとして、次の3つを挙げています。

- 死刑とは何か
- 家族とは何か
- 殺人とは何か

監督は、死刑制度について賛成か反対かという単純な結論を提示するのではなく、観客自身が考えるきっかけを作りたいという意図を語っています。

ネット上では、葛城稔の人物像と附属池田小事件の犯人・宅間守との共通点が指摘されることがあります。

特に、無差別殺傷事件、死刑判決、死刑制度に反対する女性との獄中結婚、早期の死刑執行という要素は、実際の事件を連想させます。

ただし、稔を宅間守そのものとして扱うのは正確ではありません。

赤堀監督は複数の事件を調査し、映画独自の家族関係や人物像を構築しています。

したがって、稔は一人の実在犯人の再現というより、複数の事件から着想を得て創作された人物と理解するのが適切です。

【評判・感想】葛城事件は怖い？見た人の評価とおすすめできる人

『葛城事件』は、鑑賞後に爽快感を得られる作品ではありません。

むしろ、家族の会話や日常の場面に漂う不穏さが、観客に強いストレスを与えます。

1．三浦友和の父親役が強烈

清は、わかりやすい悪役ではありません。

普通の父親として振る舞いながら、他人の意見を受け入れず、自分の価値観を押し付けます。

三浦友和の演技によって、清の滑稽さと恐ろしさが同時に伝わってきます。

2．若葉竜也の稔がリアル

稔は単純な狂人として描かれていません。

自分の立場を守ろうとする一方、他人を傷つけることへのためらいが欠けた人物です。

若葉竜也は、稔の不安定な心理を細かな表情や態度で表現しています。

3．家族の会話が持つ不気味さ

本作には、日常的な食事や会話の場面が数多くあります。

しかし、何気ない会話の中に支配や嫌味、相手を傷つける言葉が混ざっています。

赤堀監督もインタビューで、家庭の食事や生活習慣に表れる思考停止が、家族崩壊の要因の一つになるという考えを語っています。

映画.comの作品情報では、評価は5点満点中3.6、レビュー件数は146件と掲載されています（確認時の表示）。

レビューや感想では、三浦友和の演技、家族の不穏な空気、作品全体の重苦しさなどが主な評価ポイントになっています。

特に、三浦友和、若葉竜也、南果歩の演技を見たい人にはおすすめです。

一方、無差別殺傷事件や家族の崩壊を扱うため、精神的に重い映画が苦手な人は注意が必要です。

【葛城事件のネタバレ】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：映画『葛城事件』の犯人・葛城稔は最後に死刑になりますか？

A1：はい。稔は無差別殺傷事件を起こして死刑判決を受け、作中では死刑が早期に執行されます。順子はその知らせを受け、自分が稔を救えなかったことに苦悩します。

Q2：葛城保はなぜ自殺したのですか？

A2：会社をリストラされたことを家族に打ち明けられず、再就職もうまくいかない状況が続いたためです。父親の期待や家庭内のプレッシャー、人間関係の問題などが重なり、孤立していきました。

Q3：葛城伸子は最後どうなりましたか？

A3：清の支配や家族の崩壊によって精神的なバランスを崩します。保の死や稔の事件を経て、以前のような家庭生活を送ることができなくなります。

Q4：星野順子はなぜ葛城稔と獄中結婚したのですか？

A4：死刑制度に反対する立場から稔と接触し、彼を理解して救いたいと考えたためです。面会を続けるために家族になるという意味合いもあります。しかし、稔との関係は最後まで思いどおりには進みません。

Q5：葛城事件は実話ですか？

A5：実話ではありません。実在する6つの事件をモチーフにしたフィクションです。附属池田小事件や秋葉原通り魔事件などが参考にされたことが報道されています。

Q6：映画の最後に清は自殺したのですか？

A6：いいえ。みかんの木を使って自殺を図りますが、枝が折れて失敗します。最後は荒れた家の中でそばを食べる姿が描かれます。

『葛城事件』は、2016年6月18日に公開された赤堀雅秋監督・脚本の作品です。三浦友和、南果歩、新井浩文、若葉竜也、田中麗奈という実力派キャストが、家族の崩壊と無差別殺傷事件をめぐる人間模様を演じています。

葛城稔は8人を殺傷する事件を起こし、死刑判決を受けます。兄の保は失業を隠した末に自殺し、母の伸子は精神的に追い詰められ、獄中結婚した星野順子も稔を救うことはできません。父の清は最後に自殺を図りますが失敗し、誰もいない家で生き続けます。

ラストに登場するみかんの木は、かつて清が願った理想の家庭と、その理想が崩壊した現実を象徴しています。

この映画が突きつけるのは、家族の中で誰か一人が正しいと思い込み、他人の声を聞かなくなったとき、どれほど深刻な孤立が生まれるのかという問題です。

ただし、家庭環境が犯罪を正当化するわけではありません。稔の犯行に対する責任と、事件に至るまでの家庭の問題は、分けて考える必要があります。

2026年に改めて鑑賞しても、『葛城事件』は家族、犯罪、死刑制度という簡単には答えの出ない問題を考えさせる作品です。鑑賞後に残る重苦しさこそが、この映画の描こうとした人間の複雑さなの可能性があります。

関連：凶悪ネタバレ｜暁のヨナネタバレ｜昼顔映画ネタバレ